От автора производителям

Настоящий материал предлагается вниманию, прежде всего, потенциальных производителей органических продуктов питания.

Материал ни в коей мере не претендует на полноту описания проблемы как в части теории, так и в части практики, поскольку ни в том, ни в другом мы не считаем себя авторитетами.

Также мы сознательно ограничиваем содержание этого материала лишь выборочным описанием применяемых нами методов работы с почвой и растениями и делимся практикой нашей разработки «темы» по следующим основаниям:

 - Во-первых, не существует индустриально разработанной теории выращивания органической продукции, равно как и технологий и, соответственно, оборудования и механизмов.

    Исключение составляют только зерновые, по которым уже есть и технологии и техника для так называемой «минимальной» обработки почв.

   Что же касается овощей, корнеплодов и живности, то более-менее конкретно определены только некоторые требования – к примеру, на площадях, на которых выращивается такая продукция, в течении трёх предыдущих лет не должны были применяться минеральные удобрения, гербициды и химические средства обработки растений, а при их выращивании допускаются только органические удобрения и бактериологические препараты обработки, безвредные для теплокровных животных и пчёл.

Также присутствует норма, в соответствии с которой от внесения удобрений (органики) до сбора плодов должно пройти не меньше 120-ти дней (карантинный зазор).

Для животных не допускается использование при откорме неестественных кормов, а также премиксов, гормональных добавок, антибиотиков.

Более полно можно об этом узнать из соответствующих источников Интернета, но к сказанному не особенно многое добавится по сути.

    В остальном же – свобода творчества.

- Во-вторых, применение методов органического земледелия весьма специфично и зависит как от состояния почвы, возможностей и особенностей полива, так и от ассортимента выращиваемой продукции и объёмов её производства, что  требует в каждом конкретном случае индивидуального подхода и соответствующих этому подходу агротехнических приёмов и техники (если объёмы требуют применения техники).

- В-третьих, если речь идёт и о животноводстве (а к необходимости его ведения хозяйство по мере роста приходит, так как основной источник органических удобрений – это животноводство), то объёмы необходимых знаний и опыта выходят за пределы возможностей восприятия как одного человека, так и одной специальности.

  По видимому  по этим основным причинам, к примеру в Евросоюзе, производство такой продукции ведётся на небольших фермерских хозяйствах с применением ручного труда (такая ремарка была в одной из передач по Euronews, посвящённых этой теме).

  В связи с этими обстоятельствами необходимым условием осмысленного ведения производства органической продукции является расширение кругозора того, кто этим занимается прежде всего по такому направлению, как почвоведение, а также ознакомление с методами ведения органического производства теми, кто этим уже занимается, причём информация эта лишней не бывает, поскольку подходы, как уже отмечалось, индивидуальны и зависят от многих факторов.

  Если задача стоит получать продукцию и от «живности», то, соответственно, нужны знания, навыки и опыт и по этой линии.

  Что касается почвоведения, то нужно иметь в виду, что подходы к этой теме «органистов» существенно отличаются от тех, которые присутствуют в индустриальных неорганических технологиях.

   Различие состоит в том, что «индустриалы» рассматривают почву практически только как субстрат, соответственно необходимый уровень плодородия в данном случае обеспечивается внесением основных питательных элементов (азот, калий, фосфор) в легкодоступной форме – в виде минеральных солей (минеральных удобрений). Доступность питательных элементов в данном случае обеспечивается периодическим рыхлением почвы – субстрата и поддержанием необходимого уровня его влажности.

   «Органисты» со своей стороны рассматривают почву не просто как субстрат (хотя этот термин и в данном случае применим), а как взаимосвязанное и взаимозависимое сообщество элементов живой природы – как то бактерий, грибов, насекомых, гельминтов (земляных червей), растительных органических остатков и продуктов их переработки и прочее, в значительной степени самодостаточное и способное к поддержанию устойчиво высокого, а при отсутствии  неестественного вмешательства неснижаемого уровня плодородия.

   Наша практика ведения хозяйства показывает, что второй подход, как основа для для агротехнологий гораздо эффективней с точки зрения урожайности и качества продукции, а может быть и финансово (хотя бухгалтерией мы не занимались).

  В связи с этим органист обязан знать и понимать основные принципы функционирования почвы для того, чтобы правильно с ней обращаться.

   На эту тему есть серьёзные фундаментальные исследования. Можно, безусловно и с ними при желании ознакомиться.

   Вместе с тем, достаточная информация сегодня энтузиастами в необходимом объёме популяризована и общедоступна как в печатных изданиях (к примеру, книги Курдюмова об умных огородах, садах и теплицах), так и в многочисленных публикациях в Интернете.

   Интересными и познавательными, с нашей точки зрения, являются публикации Кузнецова, часть из которых присутствуют в данной папке и которые также можно найти в Интернете.

   Безусловно, не всё в этих материалах (впрочем так же, как и в авторитетных фундаментальных трудах) нужно воспринимать, как абсолютную истину, но эти знания, бесспорно, являются серьёзной базой для осмысленного ведения органического производства, а если точнее – земледелия.

   Информацию прикладного характера - о препаратах, впрочем, как и о методах органического земледелия для тех, кто ограничил себя «шестью дачными сотками» можно найти как в книгах Курдюмова, так и на сайте «Клуба органического земледелия».

   В нашей начальной практике тоже были шесть соток и проблему с органикой в рамках семейной потребности в овощах мы решали не выходя за пределы участка.

   Выглядело это так – рыли траншеи метровой ширины и глубиной полтора штыка, забрасывали их в течение лета бурьяном, полученным при прополках и растительными остатками (кроме паслёновых культур и полыни). На зиму эти траншеи засыпали выбранной землёй.

   За зиму зарытая масса усаживалась и на этой траншее по уплотнённой посадке весной высаживали рассаду овощей.

   Урожайность растений на таких грядках всегда в 2-3 раза и более превышала урожайность растений, растущих рядом при меньшей потребности в поливе (поскольку зарытый компост хорошо держит влагу) и меньшей потребности в обработках (растения и без этого растут здоровыми). При этом вкусовые качества продукции с этих грядок также были гораздо выше.

   Срок эффективного функционирования такой траншеи (в теории тёплой грядки) – три года.

   Недостатком такого метода, кроме трудоёмкости, является также и то, что в таких грядках со временем заводятся мыши. Но урожайности это не снижает, а наличие на участке кота неудобства минимизирует.

В книгах Курдюмова описаны и другие, применительно к «шести соткам» способы подготовки плодородных грядок, в том числе и менее трудоёмкие, - такие как мульчирование грядки растительными остатками и другой органикой прямо по целине, приготовление  компостов из остатков растительности, внесение ЭМ-препаратов.

   Мы этого всего не практиковали, поскольку описанный метод в тех условиях и при тех потребностях а также в режиме посещения участка по выходным нас устраивал.

   Вместе с тем,  опыт этих грядок, как и последующий опыт работы с органикой даёт нам основания считать, что при интенсивном  внесении органики, рациональном способе заделывания её в почву и правильном (щадящем) режиме рыхления почвы такая почва достигает уровня плодородия, превышающего плодородие целинных земель.

   Что касается сада, то внесенной на глубину до 70 см. при посадке деревьев повышенной нормы органики хватало лет на пять вегетации деревьев, поскольку отбирается питание с такой глубины медленно, а дальше деревья только поливались при необходимости, а органика по саду рассыпалась по поверхности.

   С появлением участка в 20 соток ситуация несколько поменялась в том смысле, что по выходным с лопатой сложно было успевать обслуживать участок. Пришлось приобрести мотоблок для обработки земли, а для сбора травы газонокосилку.

    Эти механизмы существенно облегчили обслуживание участка – за год порядок был наведен и появилось желание взять ещё один участок, а заодно и завести птицу.

    Вместе с тем, если для тёплых грядок травы (т.е. органики) хватало, то для удобрения почвы для посадки картофеля, кукурузы, кормовых трав и пр., её было мало.

    Таким образом назрела необходимость взять крупный рогатый скот, чтобы таким образом решить проблему органики. Поскольку к этому моменту свободного времени появилось больше,  это в конечном итоге и было сделано, со всеми вытекающими последствиями – хозяйственные постройки, заготовки кормов, выгул т т.д.

   Сегодня режим обслуживания земли, с учётом того, что мы уже ознакомились с разными теориями и приобрели собственный опыт, а также получили возможность производить собственную органику в достаточных количествах выглядит следующим образом:

 - Целину (если есть необходимость в её освоении) мы весной обрабатываем мотоблоком (почвофрезами) в 2-3 прохода, промежуточно просушивая, последний проход скоростной. Такая обработка даёт относительно (по плодородности) окультуренную площадку, пригодную для посадки (посева) любых растений, при этом скоростная обработка эффективно уничтожает вредителей – палочника, медведку (если есть) и дробит корни сорняков до такого состояния, что иногда посадку в такую почву можно производить, не выбирая из неё корневые и растительные остатки.

     При необходимости (если целина бедная) предварительно (с осени) засыпаем этот участок коровяком всплошную.

     Нужно сказать, что поскольку чернозём у нас мергелистый и, соответственно, имеет щелочную реакцию, мы пришли к тому, что в наших условиях полезнее вносить свежий коровяк, чем перегной, поскольку свежий коровяк, имеющий кислую реакцию, нейтрализует щёлочь. Практика (10 лет) подтвердила правильность такого решения (хотя традиционные технологии предполагают внесение перепревшего перегноя).

     По этой же причине мы отказались от внесения в почву золы, поскольку она усиливает щелочную реакцию, хотя традиционные рекомендации предполагают внесение золы, как универсального и комплексного (экологически чистого) минерального удобрения.

   Эффект от этих решений оказался ошеломляющим, что ещё раз подтверждает необходимость получения базовых знаний по почвоведению, поскольку без этого грамотно относиться к почве невозможно.

      Для тех, кто только начинает «въезжать в тему» и, как правило, начинает с вопроса – а сколько и чего нужно внести, чтобы получить урожай?, считаем необходимым ещё раз подчеркнуть, что надо топтаться от печки (почвоведение), поскольку те рекомендации по подготовке почвы, которые имеются в «совдеповской» литературе, носят хотя и научный, но «индустриальный» и усреднённый характер. То, что можно найти в современных источниках (в т.ч. и в Интернете), в большинстве случаев излишне популяризует вопрос и написано, по нашему мнению для того, чтобы «приятно было читать».

     Предлагаю также не доверять анализам почвы на предмет наличия в ней питательных веществ (азот, калий, фосфор), хотя это и звучит кощунственно.

      Первым (к счастью) опытом в нашей практике был такой случай – по обработанной целине мы посадили картофель, а уже потом решили проверить почву на содержание элементов питания.

     Анализ показал норму по азоту, недостаток по калию и полное отсутствие фосфора.

Поскольку вносить суперфосфат уже было поздно (это труднорастворимое удобрение), мы решили смириться с тем, что ничего не вырастет (так утверждает индустриальная теория).

     На удивление, урожай (без полива) превзошёл не только возможные самые оптимистические ожидания, но на этом участке его больше не удалось повторить и при поливе.

     Этот факт сразу же (к счастью), зародил сомнение в правильности индустриальных технологий. Сегодня мы понимаем, что анализы несовершенны – они не могут выявить все соли того же в данном случае фосфора.

     Вместе с тем, и до настоящего времени вся агротехника отталкивается именно от таких несовершенных анализов, что может быть оправданным только на инертных субстратах, таких как например песок или кварц.

     В случаях же с чернозёмами и при применении органических технологий правильнее смотреть на реакцию растения, а не на анализ почвы, растение само покажет, чего ему не хватает.

- Окультуренные почвы – грядки и участки мы каждый год по мере их освобождения от растений засыпаем тонким слоем всплошную выбираемым из коровника коровяком и другой органикой от птиц, свиней, коз. Это делается на протяжении всей осени, зимы и ранней весны.

    Соответственно, от осенней обработки почвы мы отказались и обрабатываем её перед посадкой весной. К этому времени органика под воздействием солнца, морозов проходит процесс естественного обеззараживания,  выветривается аммиак, частично она разлагается уже на поверхности.

    Мы такую схему применили сами, без чьих-либо рекомендаций, а уже потом получили подтверждение:

1)      Правильности поверхностного внесения не перепревшей органики в частности в     

материалах Кузнецова, который обосновывает целесообразность такой технологии её близостью к природным естественным процессам;

2)      Целесообразности одноразовой весенней предпосадочной обработки почвы, что советуют уже не только органисты, объясняя целесообразность такого способа уменьшением вредного механического воздействия на почву в сравнении с двухразовой (осень и весна) обработкой.

   Результаты такого подхода также превзошли все ожидания.

 Как и утверждает Кузнецов, растения практически перестали болеть грибковыми заболеваниями в сравнении с теми, которые росли на участках, где вносился перепревший навоз (который, по Кузнецову, сам является источником патогенной грибковой флоры).

Также мы обратили внимание на то, что на наших участках стало меньше медведки (хотя они всплошую унавожены), палочника и колорадского жука и предполагаем, что причина этого кроется в том, что ко времени предпосадочной обработки земля уже прогревается и вся эта «нечисть» поднимается ближе к поверхности.

    Ну а поскольку мы землю обрабатываем фрезами в два прохода, причем второй на повышенных оборотах, то мы повидимому механически уничтожаем указанных вредителей, чего при осенней (как и ранневесенней) обработке по определению сделать невозможно.

    Следует также отметить, что при таком методе не получается «взрывного» эффекта повышения плодородия в текущем сезоне, но зато на следующий сезон эффект не оставляет сомнения в правильности метода.

    Происходит это, по нашему мнению, потому, что как описано в методиках по вермикультуре, земляные черви (основные производители гумуса) перерабатывают только ту органику, в среде которой они родились. Поэтому тот навоз, который мы заделываем при предпосадочной обработке первый раз, «местные» взрослые черви по идее перерабатывать не будут. Но зато те «малыши», которые налупились уже когда  органика заделана в почву, свою работу будут делать, но эффект от этого проявится к следующему сезону.

    Верное ли это предположение вряд ли кто-нибудь строго докажет, но на практике у нас получалось таким способом восстанавливать даже самые запущенные и обеднённые почвы за два-три сезона. При этом повторное (у нас есть такая возможность) внесение такой же органики на те же участки и таким же способом усиливает эффект настолько, что плодородие такой почвы восстанавливается до уровня целинных земель, а в ряде случаев и превышает этот уровень.

    Естественно, мы применяем и мульчирование грядок, как это описано во всей «органической» литературе, пользуемся и плоскорезами для прополок, как это тоже рекомендуют органисты.

    Естественно, на наших восстановленных почвах растения стали меньше болеть и давать больше продукции более высокого качества.

    Так что эти хлопоты себя оправдывают с точки зрения количества и качества результата.

     Побочным эффектом занятием органическим земледелием является для нас и собственный «летний» биогаз, который мы получаем из травы, добавляя «для затравки» немного свежего коровяка.

     Установка представляет из себя довольно простую двухкубовую бочку, накрытую с водяным затвором «перевёрнутой кастрюлей».

     В принципе можно сделать и установку для зимнего газа – сырья для этого достаточно, но это уже другой уровень капитальных затрат и другое обслуживание, сейчас не до того.

   Вот такой у нас опыт, он отличается от традиционно рекомендуемого органистами в части того, что они предлагают практически исключительно плоскорезную поверхностную механическую обработку почвы, у нас же глубокая обработка фрезами.

   Вместе с тем мы считаем, что наша схема основным принципам почвоведения не противоречит, а результат получается вполне органический и пристойный.

   Более того, наши попытки перейти в выращивании овощей к чистой плоскорезной обработке почв не давали такого результата, какой мы имеем при описанной схеме.

   На этом всё, удачи.